Análisis de Propuestas para el Agro de José Raúl Mulino. Presidente de Panamá 2024-2029
A la fecha de redacción de este artículo, han transcurrido cuatro meses desde la toma de posesión de José Raúl Mulino como Presidente de Panamá para el período 2024-2029. Tradicionalmente, se concede un período de gracia de un año a los presidentes antes de comenzar a criticar su gestión. Tenía previsto escribir un artículo analizando las propuestas agropecuarias de cada candidato, pero este proyecto se quedó en un borrador. No obstante, resulta crucial en este momento evaluar los compromisos adquiridos por nuestro presidente, analizar su viabilidad teórica y compararla con experiencias en otros países, así como con nuestra propia historia agrícola.
A continuación, citaré las propuestas en el mismo orden en que aparecen en su documento de plan de Gobierno:
- Volver a encender el motor del Agro, enfocándonos en aumentar su productividad significativamente en los rubros más importantes para el país e impulsar nuevos cultivos, y la fruticultura.
- Poner en marcha un programa de Repoblación Ganadera
- Desarrollar el sello marca país para todos los productores nacionales.
- Establecer líneas de apoyo crediticio para los programas de agricultura sustentable.
- Desarrollar dos centros de post-cosecha de la Cadena de Frío: El Valle de Antón y Chepo.
- Al lado de cada centro de post-cosecha de la Cadena de Frío, crear un centro de capacitación y docencia con módulos para la agricultura hidropónica, agricultura protegida y agricultura vertical.
- Crear Centros de Cadena de Frío para productos de exportación de mariscos y flores en el aeropuerto de Río Hato y el aeropuerto de David.
- Construir silos con capacidad de 50 000 quintales en Chiriquí, Azuero y Darién para conservación de granos para el arroz y el maíz.
- Hacer represas en los ríos más importantes para establecer sistema de reserva de agua para verano y poder aymentar la producción de cucurbitáceas y la producción ganadera, además de crear fuentes de agua para las comunidades.
- Construir 100 módulos de invernaderos de hidroponía, agricultura protegida y vertical, para docencia en 100 escuelas del país y que la mismas sirvan como huertos de alimentación escolar.
Volver a encender el motor del Agro, enfocándonos en aumentar su productividad significativamente en los rubros más importantes para el país e impulsar nuevos cultivos, y la fruticultura.
La propuesta de "volver a encender el motor del agro" se centra en aumentar significativamente la productividad de los cultivos más relevantes para el país, así como en impulsar nuevos cultivos y la fruticultura. Sin embargo, esta primera propuesta resulta bastante general, una tendencia común en las propuestas de muchos candidatos. Esto podría indicar que, a pesar de las intenciones del candidato de mejorar el sector, su equipo carece de la asesoría necesaria para desarrollar un planteamiento más específico. Surgen así interrogantes sobre qué estrategias se proponen para aumentar la productividad en cultivos clave como el arroz, la caña de azúcar y otros cultivos permanentes. ¿Se contempla un aumento en los subsidios o programas de incentivos, que en esencia son lo mismo? ¿O, por el contrario, se plantea una reducción drástica en la presión fiscal sobre el sector?
En cuanto a la idea de "impulsar nuevos cultivos", suena interesante, pero plantea la necesidad de aclarar en qué criterios se basa esta iniciativa. ¿Qué cultivos se proponen y con qué objetivos específicos? Cualquier programa de este tipo requerirá financiamiento, que va a provenir del apoyo estatal. No obstante, aunque abogo por que las fuerzas del mercado determinen qué cultivos deben mantenerse y cuáles son meramente para nichos pequeños, el apoyo estatal no garantiza que se haya realizado un estudio exhaustivo sobre la viabilidad y rentabilidad de esos cultivos. Esta propuesta es, en definitiva, demasiado general y carece de profundidad, lo que podría dar lugar a un potencial desvío de recursos.
Por último, dentro de la misma propuesta, se menciona la intención de impulsar la fruticultura. Sin embargo, según los datos más recientes, este sector, que forma parte de los cultivos permanentes, ya se encuentra en auge. Por lo tanto, resulta contradictorio intentar fomentar un sector que ya está prosperando por sí mismo, incluso si hay apoyo estatal, que en este caso se justificaría por razones diferentes.
Ahora bien, para nadie es un secreto que eliminar los subsidios al sector agro no solo podría resultar catastrófico, sino que también podría interpretarse como una traición a los productores locales. Tanto Estados Unidos, considerado la cuna del capitalismo, como la Unión Europea, han establecido y continúan promoviendo subsidios a sus respectivos sectores agropecuarios. Por ejemplo, el Farm Bill de Estados Unidos destina miles de millones de dólares anualmente para subsidios agrícolas, lo que refleja un compromiso a largo plazo con el bienestar de sus agricultores y la estabilidad de la producción alimentaria (Cochrane, 2019). Asimismo, la Política Agrícola Común (PAC) de la Unión Europea otorga miles de millones de euros en subsidios anuales para apoyar a los agricultores y fomentar la sostenibilidad (European Commission, 2021).
En este sentido, como he adelantado anteriormente, una estrategia realista para aumentar la productividad en Panamá podría implicar una significativa reducción de impuestos para el sector agrícola. Un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) revela que reducir la carga fiscal puede incentivar la inversión y mejorar la competitividad del sector agro (OECD, 2020). Además, se debería considerar la reducción o eliminación de aranceles a los insumos necesarios para la producción agrícola. Esta medida no solo abarataría costos, sino que también facilitaría el acceso a tecnologías y materiales que son cruciales para modernizar el agro panameño.
Aunque desregular completamente el sector puede ser un objetivo ambicioso, es viable simplificar la burocracia que rodea la agricultura. La FAO ha destacado que la reducción de la burocracia y la simplificación de los procedimientos administrativos pueden mejorar la eficiencia y la productividad del sector agropecuario, permitiendo a los agricultores concentrarse más en la producción y menos en el cumplimiento normativo (FAO, 2018). Al adoptar un enfoque que combine la reducción de impuestos, la eliminación de aranceles y la simplificación de procesos, se podría crear un entorno más propicio para el crecimiento y la sostenibilidad del sector agro en Panamá.
En la región, se debe destacar la investigación realizada por Villa Hernández, et. al "Efectos de la imposición de aranceles a productos agropecuarios de Estados Unidos en importaciones de México, TLCAN"
Poner en marcha un programa de Repoblación Ganadera.
A primera vista, esta propuesta podría parecer redundante, dado que ya existe el programa "Un Mejor Semental", y durante la pandemia de COVID-19 se implementó "Panamá AgroSolidario", que también se centró, entre otras cosas, en la entrega de sementales. Sin embargo, al analizar el programa "Un Mejor Semental", se podría interpretar que la propuesta representa una extensión de esta iniciativa, que, de hecho, ha estado en funcionamiento desde 1997. Este programa ha tenido como objetivo mejorar la calidad genética del ganado en el país, pero su implementación y resultados han sido objeto de debate entre los productores.
En tal caso, lo más apropiado sería renombrar la propuesta a "Ampliación del Programa de Repoblación Ganadera", enfocándose no solo en la entrega de sementales, sino en un enfoque integral que abarque la capacitación de los productores, la mejora de infraestructura y la inversión en investigación y desarrollo.
Es fundamental subrayar que el sector ganadero ocupa un lugar crucial en la economía del país, siendo el segundo o tercero más importante dentro del ámbito agropecuario. Según cifras preliminares del VIII Censo Nacional Agropecuario realizado en agosto del presente año; ahora bien, hasta 2008 se registraron aproximadamente 2 millones de cabezas de ganado. Aunque no he encontrado datos más recientes que corroboren el estado actual de esta cantidad de cabezas de ganado, es razonable inferir que está en constante crecimiento, considerando el aumento de la demanda interna y externa de productos cárnicos y lácteos (FAO, 2021).
Esta propuesta es redundante; quizás los más incautos consideren esta propuesta algo nueva, pero la gente curtida del sector ganadero tiene conocimiento de estos programas, que son ampliamente difundidos por los medios estatales y noticiosos. Sin embargo, mejorar este programa es posible, y todo pasa por nuevamente insistir en la reducción o eliminación de impuestos que afectan la rentabilidad de los productores. Un informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) destaca que la carga fiscal elevada es uno de los principales obstáculos para la inversión en el sector agropecuario en América Latina (BID, 2020).
Desarrollar el sello marca país para todos los productos nacionales
Durante los quinquenios 2014-2019 y 2019-2024, se promovió la marca país tanto a nivel nacional como internacional a través de programas como "Panamá Exporta" y "Hecho en Panamá". A pesar de estos esfuerzos, no se ha realizado un análisis público y detallado sobre la efectividad real de dichos programas en términos de aumento de exportaciones o mejora de la percepción de los productos nacionales. Sin embargo, observando las experiencias de otros países, podemos intuir que programas de este tipo pueden ser exitosos cuando se gestionan de manera adecuada. Por ejemplo, en México, los programas IMMEX y DRAWBACK han sido clave en la promoción de productos mexicanos en el extranjero, incentivando la manufactura y exportación a través de la reducción de impuestos a las exportaciones. En Chile, ProChile ha sido fundamental para la internacionalización de los productos chilenos, mientras que en Europa, Made in Italy ha creado una marca sólida de productos italianos de alta calidad, aunque esta estrategia se enfoca en grandes marcas internacionales ajenos a nuestro terreno, más que en productos agropecuarios.
Falta de Innovación en la Propuesta
La propuesta de desarrollar un sello marca país para todos los productos nacionales, tal como se plantea, no parece ser innovadora ni presenta una estrategia clara que supere los esfuerzos anteriores. A primera vista, podría tratarse simplemente de una extensión de los programas ya existentes, lo cual no es necesariamente negativo, pero tampoco introduce un enfoque fresco o una mejora significativa en las políticas de promoción nacional. Para que esta propuesta sea realmente efectiva, debería involucrar a diversas disciplinas: economistas, agrónomos, especialistas en comercio internacional, y sobre todo, políticos con visión a largo plazo. En lugar de "reinventar la rueda", se debería buscar adaptar lo ya implementado con éxito en otras regiones del mundo, como los ejemplos mencionados anteriormente. El objetivo sería aprender de las mejores prácticas internacionales y aplicarlas a la realidad panameña.
Competitividad: Un Reto para el Sello Marca País
Para que un sello de este tipo tenga el impacto deseado, Panamá necesita mejorar significativamente su competitividad en los mercados globales. No basta con crear una marca atractiva; los productos que representen dicha marca deben cumplir con estándares de calidad internacionales, y para lograr esto, se deben mejorar múltiples factores a nivel local. En este sentido, la propuesta carece de un análisis profundo sobre cómo mejorar los eslabones clave de la cadena productiva.
Entre las mejoras necesarias se encuentran:
Reducción de la carga fiscal y burocrática: El exceso de impuestos y regulaciones crea barreras para los pequeños y medianos productores, que son fundamentales en el sector agropecuario. La simplificación de la burocracia no solo facilitaría la creación y operación de nuevas empresas, sino que también incentivaría la formalización de pequeños productores que actualmente operan de manera informal.
Mejora de la infraestructura y conectividad: Panamá necesita modernizar su infraestructura de transporte y mejorar la conectividad digital para que sus productos puedan competir en el mercado global. Esto incluye desde la mejora en puertos y carreteras, hasta la implementación de tecnología avanzada en el sector agropecuario, como drones y tecnología satelital para monitoreo de cultivos y maquinaria autónoma para la siembra y cosecha. La incorporación de tecnología de precisión podría ser un punto clave en el desarrollo de una agricultura más eficiente y competitiva.
Incentivos para la innovación: El uso de nuevas tecnologías y prácticas agrícolas más eficientes debería ser promovido mediante incentivos estatales. En lugar de subsidios directos, se podrían ofrecer deducciones fiscales o exenciones de impuestos a aquellos productores que adopten tecnologías innovadoras o prácticas sostenibles que aumenten la productividad.
El desarrollo de un sello marca país tiene potencial, pero su efectividad dependerá de que se acompañe de reformas estructurales más profundas que mejoren la competitividad y productividad del sector agropecuario. Sin estos cambios, la propuesta corre el riesgo de quedarse en una campaña superficial de marketing, sin un impacto real en la economía. La reducción de impuestos, la simplificación burocrática, la modernización de la infraestructura y el fomento de la innovación son los pilares necesarios para que un sello marca país sea más que una simple etiqueta, convirtiéndose en un verdadero símbolo de calidad y excelencia panameña en los mercados internacionales.
Establecer líneas de apoyo crediticio para los programas de agricultura sustentable.
Esta propuesta sugiere la creación o fortalecimiento de mecanismos de financiamiento específicos para impulsar la agricultura sustentable en el país. Dado que actualmente ya existen líneas de crédito agrícola ofrecidas por entidades estatales como el Banco Nacional de Panamá y la Caja de Ahorros, se puede interpretar que el objetivo sería reorientar o ampliar estos programas para enfocarlos en prácticas agrícolas sostenibles. No se puede corroborar
Es crucial precisar qué se entenderá por agricultura sustentable dentro de este marco, ya que el concepto abarca desde el uso eficiente de recursos hasta la adopción de tecnologías regenerativas. Además, no queda claro si se trata de una nueva política de financiamiento o simplemente de una categorización dentro de los esquemas ya existentes.
Dado el historial de iniciativas similares en otros países, se puede prever que la propuesta contemple un modelo mixto que combine capacitación y acceso al crédito, permitiendo que los productores adopten nuevas prácticas con el respaldo técnico necesario para garantizar la rentabilidad de sus inversiones. Sin embargo, el éxito de estas líneas de crédito dependerá de múltiples factores, entre ellos:
- Tasas de interés y condiciones del crédito: Si las tasas son demasiado altas o los requisitos demasiado estrictos, los pequeños y medianos productores podrían quedar excluidos.
- Criterios de elegibilidad: ¿Se priorizarán ciertas regiones, cultivos o tipos de productores?
- Acompañamiento técnico: ¿El crédito vendrá acompañado de asistencia técnica y monitoreo para asegurar el uso eficiente de los recursos?
- Fuente de financiamiento: ¿Estos créditos estarán respaldados por el gobierno, organismos internacionales o bancos privados?
En definitiva, esta propuesta requiere mayor claridad para evaluar su viabilidad. Si se limita a etiquetar créditos ya existentes sin modificar sus condiciones ni garantizar acceso efectivo a los productores, podría quedarse en una simple estrategia de relaciones públicas sin impacto real en el sector agrícola. Según la fundamentación en la realidad de esta propuesta sus resultados serán incentivos perversos o una distribución ineficiente de recursos, socializando las pérdidas.
Respecto a este punto, debo limitarme en las posibles alternativas realistas para ejecutar de manera objetivamente constructiva, ya que corresponde a otra área del conocimiento evaluar en profundidad las implicaciones de dicha política, de ser implementada.
Desarrollar dos centros de post-cosecha de la Cadena de Frío: El Valle de Antón y Chepo.
De la cadena de frío nos podemos remontar hasta 2009, que no ha sido poco tiempo, aunque parezca bastante reciente. Por allá por 2009 se dio con la solución teórica mejor para la situación, con la cual estamos de acuerdo, la cadena de frío es fundamental. Podemos encontrar información en la página web Mercados Nacionales de la Cadena de Frío, y medios de comunicación.
Cada noticia más sorprendente hasta desinhibir la capacidad de cualquiera a sorprenderse, un proyecto con buenas intenciones sin duda pero plagado de una infinidad de irregularidades. La pregunta que cabe hacerse es, si tendremos otra década de las mismas u otras irregularidades en cuanto a los centros postcosecha.
Si bien es cierto que las pérdidas postcosecha han disminuido gradualmente, no podemos obviar que el proceso de implementación de la Cadena de Frío ha sido ineficiente, costoso y con resultados mediocres. Hasta la fecha, los recursos de los contribuyentes han sido mal administrados, generando demoras y sobrecostos, lo que se traduce en infraestructura deficiente o infrautilizada. La pregunta clave es: ¿Qué nos garantiza que esta vez será diferente?
Para comprender el problema en su totalidad, recomiendo revisar los artículos citados en este análisis, así como otros estudios sobre la gestión de la Cadena de Frío en Panamá. La intención no es desviarnos del tema central, sino evaluar con objetividad las propuestas agropecuarias y su viabilidad real.
Infraestructura: ¿Más inversión estatal o un modelo privado?
Estamos de acuerdo en que la Cadena de Frío necesita fortalecerse, no solo con nuevos centros de postcosecha, sino también con:
- Infraestructura vial eficiente en zonas rurales productivas, para reducir tiempos de transporte y costos logísticos.
- Sistemas de almacenamiento y refrigeración modernos, con tecnología de bajo consumo energético.
- Mayor integración con los productores, para evitar que solo los grandes exportadores se beneficien.
Sin embargo, el modelo de gestión es clave. ¿Debe el Estado continuar con este proyecto o se deben explorar alternativas más eficientes?
Asociación Público-Privada (APP): Pros y Contras
El modelo APP tiene ventajas, ya que permite atraer capital privado para compartir riesgos y mejorar la eficiencia operativa. No obstante, si no se maneja adecuadamente, puede derivar en contratos poco transparentes, dependencia del Estado y corrupción.
Inversión Privada: La mejor alternativa a largo plazo
Una iniciativa totalmente privada podría ser la mejor opción para garantizar eficiencia, innovación y rentabilidad sin depender de subsidios estatales. Sin embargo, para que esto ocurra, es fundamental que Panamá:
- Mejore la seguridad jurídica, garantizando estabilidad para inversionistas.
- Reduzca trabas burocráticas y regulatorias, permitiendo la rápida implementación de proyectos.
- Ofrezca incentivos competitivos, como exenciones fiscales o facilidades de financiamiento para el sector agroindustrial.
Menos intervención estatal, más libertad económica
Si el objetivo es realmente fortalecer la Cadena de Frío, el enfoque debe centrarse en una apertura del mercado a la inversión privada, eliminando trabas que impiden la modernización del sector. Seguir apostando por modelos estatales ineficientes solo perpetuará los problemas actuales. La clave no es gastar más dinero público, sino permitir que el mercado, la competencia y la innovación hagan su trabajo.
Al lado de cada centro de post-cosecha de la Cadena de Frío, crear un centro de capacitación y docencia con módulos para la agricultura hidropónica, agricultura protegida y agricultura vertical.
No he encontrado antecedentes de una propuesta ejecutada de esta manera. Generalmente, los módulos de prácticas agrícolas se construyen dentro de centros educativos, universidades o instituciones como el INADEH, donde complementan la enseñanza teórica con experiencias prácticas. También es común que en programas de apoyo a las pymes se brinden capacitaciones, pero sin integrar directamente la infraestructura productiva con la formación académica. A nivel internacional, tampoco he identificado proyectos que combinen la construcción de centros de postcosecha con instalaciones de capacitación agrícola en el mismo espacio físico.
En ese sentido, esta propuesta es novedosa al vincular la construcción de los centros de postcosecha con centros de formación especializados en agricultura hidropónica, protegida y vertical. Si los módulos llegan a implementarse correctamente, se facilitaría el transporte de la producción desde el área de capacitación hasta los centros de postcosecha, permitiendo que los estudiantes observen y participen en todo el ciclo de producción, desde la siembra hasta la etapa de almacenamiento y distribución.
Desde un punto de vista técnico, el desafío radica en definir una metodología eficiente para la ejecución del proyecto de manera paralela a la construcción de los centros de postcosecha. Es fundamental garantizar que la formación impartida sea aplicable a las necesidades reales del sector productivo y que los recursos destinados al proyecto sean utilizados de manera eficiente.
Cabe destacar que el Presidente ha reconocido la importancia de la agricultura hidropónica y protegida, lo cual es comprensible dada su alta productividad y eficiencia en el uso de recursos a nivel global (ver imagen). Sin embargo, en el caso de la agricultura vertical, es crucial evaluar cuidadosamente su viabilidad en el contexto local, ya que requiere condiciones específicas, tecnologías avanzadas y una inversión significativa para ser sostenible a largo plazo.
Crear Centros de Cadena de Frío para productos de exportación de mariscos y flores en el aeropuerto de Río Hato y el aeropuerto de David.
Referencias.
Comentarios
Publicar un comentario